Highlights

  • Pusat Kebijakan Hyperliquid mengajukan amicus brief di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia, mendukung CFTC melawan gugatan CME.
  • Mantan Solicitor General AS Elizabeth Prelogar mewakili kelompok ini, berargumen CME tidak punya legal standing untuk menggugat persetujuan agensi atas kontrak Bitcoin perpetual futures Kalshi.
  • Argumen inti brief ini: order CFTC memperluas pasar dengan menghadirkan pemain baru, bukan mengalihkan pelanggan CME yang sudah ada.
  • Kasus ini berpotensi jadi preseden soal seberapa besar ruang yang dimiliki bursa incumbent untuk memblokir persetujuan produk CFTC di masa depan lewat litigasi.

Pemain Baru Masuk ke Pertarungan CME-CFTC

Pusat Kebijakan Hyperliquid mengajukan amicus brief di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia, mendesak pengadilan menolak gugatan CME Group terhadap Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Langkah ini menempatkan sayap kebijakan platform derivatif kripto tersebut langsung ke tengah salah satu pertarungan regulasi paling krusial tahun ini soal trading perpetual futures di AS. CME, marketplace derivatif terbesar dunia, menggugat CFTC pada Juni lalu setelah agensi itu menyetujui kontrak Bitcoin perpetual futures milik Kalshi untuk diperdagangkan di Amerika Serikat — CME berargumen persetujuan tersebut melampaui wewenang CFTC. Pengajuan dari Pusat Kebijakan Hyperliquid justru berpihak penuh pada regulator, membingkai gugatan CME sebagai upaya bursa incumbent memperlambat produk kompetitif yang tidak mereka bawa sendiri ke pasar.

Argumen Hukum: Standing dan Cakupan

Brief yang diajukan atas nama Pusat Kebijakan Hyperliquid oleh mantan Solicitor General AS Elizabeth Prelogar, kini di firma hukum Cooley LLP, mengidentifikasi dua celah utama dalam kasus CME. Pertama, brief ini berargumen CME mengandalkan teori competitor standing yang umumnya mengharuskan penggugat menunjukkan bahwa tindakan pemerintah memperketat persaingan di pasar yang sudah ada dan menyebabkan kerugian ekonomi langsung, standar yang menurut kelompok ini tidak terpenuhi oleh fakta CME sendiri, mengingat Kalshi sudah jadi bursa teregulasi CFTC sejak 2020. Kedua, brief ini berargumen kepentingan CME berada di luar zone of interests yang dilindungi ketentuan spesifik dalam Commodity Exchange Act yang mereka kutip, sehingga, dalam kata-kata kelompok ini, CME jadi penggugat yang tidak tepat untuk mengajukan klaim semacam ini sama sekali. Framing Prelogar cukup tajam: ia menulis bahwa CME, yang “dulu menjadi raksasa inovasi”, kini mengusung teori standing baru yang jika diterima justru akan membuat “laju kemajuan melambat hingga nyaris berhenti”, menurut laporan The Block soal pengajuan ini.

Baca juga: HYPE Melonjak 19% Usai Trump Sebut CFTC Upayakan Hyperliquid Masuk AS

Mengapa Kasus Ini Melampaui Satu Produk

Taruhan dari perselisihan ini jauh melampaui satu produk Bitcoin perpetual futures. Jika CME berhasil membuktikan bahwa bursa incumbent bisa menggugat untuk memblokir produk yang sudah disetujui CFTC hanya karena produk itu membawa persaingan baru, Pusat Kebijakan Hyperliquid memperingatkan bahwa persetujuan agensi di masa depan untuk produk derivatif inovatif akan menghadapi litigasi rutin dari bursa-bursa yang menolak perubahan, pada dasarnya memberi incumbent hak veto atas keputusan regulasi CFTC sendiri. Argumen ini senada dengan posisi CFTC sendiri dalam kasus ini; agensi tersebut sebelumnya menyebut gugatan CME sebagai “heboh tanpa substansi” dalam pengajuan pengadilannya sendiri, membingkai litigasi ini sebagai upaya melitigasi ulang keputusan regulasi yang sudah final, bukan mengangkat cacat hukum yang genuine.

Bagi Hyperliquid secara khusus, hasil kasus ini punya relevansi komersial langsung. Platform ini membangun bisnisnya di sekitar trading perpetual futures onchain dan terus mendorong jalur regulasi yang lebih jelas untuk masuk ke pasar AS, proses yang melalui kerangka CFTC yang sama yang kini digugat CME. Putusan yang mempersempit kewenangan CFTC untuk menyetujui produk perpetual futures baru, atau yang membuka pintu bagi tantangan standing dari bursa incumbent mana pun, akan mempersulit jalur tersebut, terlepas dari bagaimana upaya akses pasar Hyperliquid sendiri, termasuk rute masuknya ke perpetual futures AS lewat Bitnomial, pada akhirnya berjalan.

Apa yang Terjadi Selanjutnya dalam Kasus Ini

Kasus ini kini bergulir ke tahap pertimbangan pengadilan distrik atas argumen dismissal dari CFTC dan pihak amici, tanpa tanggal putusan formal yang ditetapkan sejauh pengajuan ini. Dismissal akan membiarkan persetujuan CFTC atas produk Bitcoin perpetual futures Kalshi tetap berlaku, dan kemungkinan akan dibaca industri sebagai sinyal bahwa agensi ini punya keleluasaan luas untuk menyetujui produk derivatif baru tanpa menghadapi tantangan standing yang berhasil dari bursa pesaing. Jika pengadilan justru mengizinkan gugatan CME berlanjut, kasus ini diperkirakan masuk ke fase merit yang lebih detail memeriksa proses persetujuan awal CFTC, tahap yang bisa memperpanjang sengketa ini hingga jauh ke 2027 dan menyuntikkan ketidakpastian baru ke dorongan yang lebih luas untuk membawa trading perpetual futures ke dalam yurisdiksi AS.

FAQ

Apa yang diminta Pusat Kebijakan Hyperliquid kepada pengadilan?
Kelompok ini mengajukan amicus brief yang meminta Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menolak gugatan CME Group terhadap CFTC atas persetujuannya pada kontrak Bitcoin perpetual futures Kalshi.

Mengapa Pusat Kebijakan Hyperliquid menyebut CME tidak punya standing?
Mereka berargumen persetujuan CFTC memperluas pasar dengan menghadirkan pemain baru, bukan mengalihkan pelanggan CME yang sudah ada, dan bahwa kepentingan CME berada di luar ketentuan hukum yang mereka kutip.

Siapa yang mewakili Pusat Kebijakan Hyperliquid dalam pengajuan ini?
Mantan Solicitor General AS Elizabeth Prelogar, kini di firma hukum Cooley LLP, mewakili kelompok ini dalam amicus brief tersebut.

Mengapa gugatan ini penting di luar produk Bitcoin milik Kalshi?
Putusan yang menguntungkan CME bisa membuat bursa incumbent rutin menggugat untuk memblokir produk derivatif baru yang disetujui CFTC di masa depan, sementara dismissal akan memperkuat keleluasaan agensi untuk menyetujui produk inovatif seperti perpetual futures onchain.