Bank-Bank Desak Batasan Reward Stablecoin Lebih Ketat

Highlights

Delapan asosiasi perbankan mengirim surat ke pemimpin Senat pada hari Senin, mendesak batasan reward stablecoin yang lebih ketat
Mereka ingin kata "solely" (semata-mata) dihapus dari pembatasan RUU terhadap pembayaran yang terkait stablecoin
Surat ini memperbarui perlawanan yang pertama kali diangkat enam kelompok perbankan pada Mei, kini diperluas ke lobi di negara bagian asal para senator

Sementara bahasa etika CLARITY Act mendominasi headline, pertarungan yang lebih senyap soal stablecoin sudah berjalan paralel — dan pada hari Senin, industri perbankan mengeskalasinya. Delapan asosiasi dagang mengirim surat kepada Pemimpin Mayoritas Senat John Thune dan Pemimpin Minoritas Chuck Schumer, berargumen bahwa teks RUU saat ini masih membuka celah bagi penerbit stablecoin untuk membayar sesuatu yang terasa seperti bunga bank, tanpa secara teknis menyebutnya begitu.

Penandatangan surat ini mencakup American Bankers Association, Bank Policy Institute, dan Independent Community Bankers of America — koalisi yang membentang dari pemberi pinjaman terbesar Wall Street hingga ribuan bank komunitas kecil. Argumen mereka adalah bahwa legislasi apa pun yang mengizinkan penerbit stablecoin menyalurkan yield kepada pemegangnya, bahkan secara tidak langsung, berisiko menarik dana simpanan keluar dari sistem perbankan menuju dolar digital, menguras pendanaan yang selama ini dipakai bank untuk memberikan KPR, pinjaman pertanian, dan kredit usaha kecil.

Surat ini menyorot tiga bagian spesifik dari bahasa legislatif. Pertama, ia meminta lawmakers menghapus kata "solely" (semata-mata) dari klausul yang membatasi pembayaran yang terkait dengan kepemilikan stablecoin — seperti tertulis saat ini, argumen kelompok ini, satu kata tersebut membuka ruang bagi penerbit untuk merancang reward yang berfungsi identik dengan bunga tanpa masuk dalam larangan. Kedua, mereka ingin standar "kesetaraan" dalam RUU diganti dengan uji "sangat mirip" yang lebih luas, yang akan menjangkau lebih banyak struktur insentif yang dirancang meniru bunga simpanan. Ketiga, mereka meminta Kongres mencabut bahasa yang mengizinkan reward secara legal bergantung pada besaran saldo pelanggan, berapa lama mereka memegang stablecoin, atau berapa lama mereka menyimpan dana — persis mekanisme, kata bank-bank ini, dari pembayaran bunga dengan nama lain.

"Cara teks legislatif saat ini disusun memberi celah dan jalan bagi larangan ini untuk dengan mudah dihindari, yang tetap memungkinkan pembayaran bunga dan yang menyerupai bunga dilakukan atas saldo stablecoin," tulis kelompok-kelompok ini. Mereka juga menyasar langsung ketentuan circuit-breaker yang dimaksudkan sebagai pengaman terhadap arus keluar simpanan mendadak, menyebutnya tak bertaring seperti tertulis: sebuah pengaman yang baru aktif setelah kerusakan sudah terjadi bukanlah pengaman sama sekali, argumen mereka, karena begitu regulator bisa merespons, dana simpanan sudah keburu hilang.

Ini bukan upaya pertama industri perbankan untuk membentuk ulang ketentuan stablecoin. Koalisi enam kelompok yang lebih kecil pernah mengangkat kekhawatiran yang hampir identik pada Mei lalu, dan surat hari Senin — kini dengan delapan penandatangan — menunjukkan keberatan ini justru semakin mendapat dukungan alih-alih memudar seiring RUU ini mendekati voting. Lobi bank juga sudah memperluas pertarungan ini di luar Washington, menekan langsung para senator di negara bagian asal mereka, tanda bahwa industri ini melihat pertarungan ini masih jauh dari selesai bahkan jika voting cloture hari Selasa berhasil.

Perselisihan soal stablecoin ini menambah satu sumbu ketegangan lagi ke RUU yang sudah berjuang keras mendapatkan suara terkait bahasa etika kriptonya, dan ini menggambarkan mengapa CLARITY Act terbukti sangat sulit dirampungkan: seperti dilaporkan Decrypt, legislasi ini sedang berusaha memuaskan sekaligus industri kripto yang menginginkan aturan jelas untuk beroperasi dan sektor perbankan yang bertekad tidak membiarkan aturan itu membuka pintu samping ke basis simpanan mereka. Kedua pertarungan ini sebenarnya bukan soal struktur pasar kripto secara abstrak — keduanya soal siapa yang mengendalikan generasi berikutnya dari dolar digital, dan berapa banyak model bisnis inti sistem perbankan tradisional yang akan selamat dari transisi ini.