RUU Clarity Act, undang-undang struktur pasar aset digital yang sudah diperjuangkan pelaku industri kripto selama bertahun-tahun di Kongres, akhirnya kandas di Senat bulan ini. Gedung Putih mengaku sudah tahu persis siapa yang harus disalahkan.
Penasihat kripto Gedung Putih, Patrick Witt, menyatakan dalam komentar yang dipublikasikan pekan ini bahwa penolakan terhadap RUU tersebut bukan berasal dari anggota parlemen atau regulator, melainkan dari bank-bank terbesar di negara itu. Menurutnya, bank-bank ini sengaja menciptakan ketakutan di kalangan bank yang lebih kecil demi menggagalkan legislasi yang dianggap mengancam basis simpanan mereka. "Ini seperti kebakaran hutan yang dimulai oleh bank-bank besar dan akhirnya menyebar ke bank-bank komunitas," kata Witt, yang menuding bank besar "menjejali mereka dengan narasi keliru" soal stablecoin yang disebut mengancam eksistensi pinjaman lokal.
Argumen Witt berpusat pada satu ketakutan spesifik: bahwa stablecoin, jika dibiarkan bersaing lebih bebas di bawah kerangka regulasi yang jelas, akan menyedot simpanan keluar dari rekening bank tradisional menuju produk dolar digital yang menawarkan yield. Bank komunitas, yang bergantung pada simpanan murah untuk membiayai pinjaman lokal, melobi keras menentang RUU ini dengan alasan itu. Witt meragukan ketulusan penolakan tersebut. Menurutnya, jika bankir komunitas benar-benar percaya stablecoin mengancam kelangsungan hidup mereka, mereka seharusnya justru mendesak RUU ini segera disahkan untuk mengantisipasi ancaman itu, bukan malah merayakan kegagalannya.
Episode ini menjadi bukti terbaru betapa besarnya pengaruh kepentingan perbankan tradisional dalam menentukan hasil dorongan legislasi kripto terbesar Washington dalam beberapa tahun terakhir. Regulator federal terus menekan industri lewat penegakan hukum, termasuk penyelidikan DOJ terhadap Binance atas dugaan pelanggaran sanksi Iran, bahkan saat Gedung Putih mendorong agenda legislatif yang lebih ramah. Pertarungan seputar RUU ini pun terus memanas, termasuk ketika bank-bank membatalkan kompromi yang sempat dirundingkan, membuat perusahaan kripto terjepit antara cabang eksekutif yang mendukung dan Kongres yang masih sangat dipengaruhi lobi sektor keuangan.
Baca juga: Nasib CLARITY Act Bergantung Pertarungan Etika, PAC Kripto Serang Bank
Witt juga memanfaatkan momen ini untuk membela kepemilikan kripto Presiden Trump dari kritik konflik kepentingan yang kembali mencuat. Ia mengatakan presiden telah menyetujui "bukan cuma satu, tapi dua ketentuan etika berbeda yang belum pernah ada sebelumnya," yang memberi opsi antara melepas aset kriptonya atau menempatkannya dalam blind trust. Witt menyebut pengaturan ini sebagai "ketentuan etika paling belum pernah ada, jangkauannya paling luas, dan paling ketat yang pernah disetujui presiden mana pun."
Anggota parlemen dari Partai Demokrat berulang kali menyoroti bisnis kripto Trump, termasuk saham keluarganya di World Liberty Financial dan memecoin milik presiden sendiri, sebagai alasan untuk tidak memercayai pendekatan pemerintahannya dalam menyusun aturan kripto. Witt menyebut kritik ini "agak ironis," seraya mencatat bahwa "banyak senator di komite perbankan" memiliki dan aktif memperdagangkan saham perusahaan keuangan yang sama yang seharusnya mereka awasi.
Clarity Act sebelumnya dirancang untuk menyelesaikan perebutan kewenangan bertahun-tahun antara Securities and Exchange Commission (SEC) dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC) soal siapa yang berwenang mengawasi aset digital, sekaligus menetapkan aturan yang lebih jelas bagi penerbit stablecoin dan bursa token. Kegagalannya membuat pertanyaan soal kewenangan ini tetap menggantung hingga tahun depan, dan kelompok industri sudah memberi sinyal mereka akan mencoba lagi begitu kalender politik lebih lengang setelah pemilu sela.
Untuk saat ini, bank memenangkan pertarungan langsung ini, tapi tren bisnis yang mendasarinya tidak melambat. Perusahaan-perusahaan teknologi besar tetap merekrut untuk posisi terkait stablecoin terlepas dari hasil legislasi ini, tanda bahwa momentum di balik pembayaran digital berbasis dolar belum berhenti meski belum ada undang-undang federal yang menjelaskan aturannya. Kesepakatan yang memadukan infrastruktur keuangan tradisional dengan produk tertokenisasi terus berlanjut sepanjang tahun ini, menunjukkan argumen dasar di balik stablecoin dan tokenisasi terus bergerak maju terlepas dari langkah Kongres.
Apakah kesenjangan antara momentum pasar dan kejelasan hukum ini akan menjadi masalah jangka panjang bergantung pada bagaimana upaya legislasi berikutnya disusun. Komentar Witt menunjukkan Gedung Putih menganggap penolakan bank, bukan kebuntuan partisan, sebagai hambatan utama, yang berarti versi RUU berikutnya perlu meyakinkan bank komunitas secara langsung atau mencari cara untuk mengatasi pengaruh lobi mereka di Senat.
FAQ
Apa yang seharusnya dilakukan Clarity Act?
RUU ini bertujuan memberi SEC dan CFTC kewenangan yang jelas atas aset digital serta menetapkan aturan federal bagi penerbit stablecoin dan bursa kripto, menggantikan aturan negara bagian dan tindakan penegakan lembaga yang selama ini tumpang tindih.
Kenapa bank menentang RUU ini?
Bank berargumen bahwa aturan yang lebih jelas untuk stablecoin akan membuat lebih banyak uang mengalir keluar dari rekening simpanan tradisional menuju produk dolar digital berbunga, mengancam basis simpanan murah yang menjadi andalan banyak bank untuk pinjaman lokal.
Ketentuan etika apa yang disetujui Trump?
Menurut Patrick Witt, presiden setuju untuk melepas kepemilikan kriptonya atau menempatkannya dalam blind trust, yang disebut Witt sebagai ketentuan etika paling ketat yang pernah diterima oleh presiden yang sedang menjabat.
Apakah Clarity Act diperkirakan akan diajukan lagi?
Kelompok industri memberi sinyal mereka memperkirakan Kongres akan mencoba lagi menyusun legislasi struktur pasar begitu kalender politik lebih lengang setelah pemilu sela, meski belum ada linimasa yang ditetapkan.
